信仰討論：臨時失業援助的爭論–佛教怎看？
街坊講大話取得津貼，雖解一時之困，卻種下業債，影響不止一生。 […]，以為可用一時權術，不行正法。街坊做業，工作員也在做業…
夏菽 (20.5.2022)
如是我聞
同事一向全心全意幫助街坊。像上月便協助了三、四百街坊申請「臨時失業津貼」，馬不停蹄，連吃飯也沒時間，同事又病又中招。但當遇上言詞閃爍、前言不對後語的街坊時，同事有時語氣會重，心裡嘀咕：我幫你，你卻呃我！
「臨時失業津貼」政府設下許多條條框框，規定去年10月1日至12月31日必須有工作，而且平均人工在月入二千七百元至三萬元之間，才有資格申請，同時還要在申請日之前連續失業滿三十日，才合規格，結果令許多工友望門輕嘆。
當中，尤以散工及自僱工，開工時有時無，收入不足養家，卻又抵觸申請條件；此外停薪留職者或自動辭職的工友，同樣不符資格。水深火熱的工友怎辦？他們來到我們辦事處求助，當問到他們情況時，便支吾以對…
對上述問題，同事分成不同意見。一種認為政府設定的條件太嚴，造成許多有需要的街坊申請不到。所以同事會引導他不要填甚麼，或怎樣有技巧地填，甚至當街坊明顯在說謊時，也照樣幫他填表。一種修正意見認為應向街坊說明虛報的後果，若他仍堅持，我們也會幫手。一種補充意見認為，工作員需判斷該街坊是否值得幫，若值得，便幫他，而不是「一視同人」。
另一種意見認為若街坊講大話取得津貼，雖解一時之困，卻種下業債，影響不止一生。街坊嚐得甜頭，以後照辦煮碗，形成不誠實習慣，人生觀亦為之改變，以為可用一時權術，不行正法。街坊做業，工作員也在做業。明顯，這個觀點帶有很強的佛教色彩。
我於是去問一個基督徒社工。他反問我：飢餓的人食祭壇的食物是否犯罪？他說根據聖經是無罪的，因規矩是由人所定。
佛經故事。憍薩羅國暴君波斯匿王出兵攻打佛陀故鄉迦毗衛國，屠其人民。由於迦毗衛人篤信佛法，不殺生，不抵抗。老國王並自沉湖底以換暴君讓迦毗衛人離開。我在想，假設暴君派兵把守門口，逐一詢問是否迦毗衛人，是則一刀了斷。你是信佛的迦毗衛人，你會怎答？
從佛教角度應怎看上述連串問題？我不知怎答，只想到大乘佛教的般若系，特別強調佈施與智慧的平衡。
有說大乘佛教的特色，與部派相比，是加倍強調佈施與智慧的功德 (它與菩薩的修行相關) 。據說在上座部本生經內，有割肉喂鷹故事。國王見鷹追啄白鴿，乃割自己的肉餵鷹。既救白鴿，亦不切斷鷹的生路。這個故事落到大乘佛經後，變成血肉橫飛，國王一刀一叫地切肉，切完手又切腳 (大概) ，極盡佈施之能事 (犧牲自己生命、妻女、國土，不一而足。)
另有一故事 (這才是我的重點) 。神仙為考驗佛陀弟子舍利弗 (我不知有無記錯) ，化身路邊小兒。一天，舍利弗經過，小兒啕哭。問小兒。小兒答母病，大夫開了藥，但缺一藥引，束手無策。問何藥引，答：一只人類眼睛。舍利弗聞言，二話不說把一只眼睛挖下。怎料小兒哭得更兇。問其故，答：是左眼，不是右眼。
故事未完，已經足夠。有論者認為故事的目的，是宣說大乘系對佈施的重視，但我有另一種解讀。且不論大乘出現反映了民間修行者 (居士) 對「全職出家人」(尤其是根正苗紅佛陀弟子建立的部派佛教) 的不滿。單就故事本身，也有可能是諷刺像舍利弗這類有犧牲精神，卻欠缺智慧的佛教徒。
在大乘的十地菩薩訓練中，修六波羅密多 (佈施、持戒、忍辱、精進、般若) ，必須修空，以防學懂了六波羅密多後，本末倒置，將手段變成目標，像舍利弗一樣，以為犧牲越大，功德也越大，個人價值越高。
囉嗦了，讓我跳到結論。
- 可能需要區分工作者與基層的申請者。基層的申請者在申請時講大話，會有意想不及的代價的，他需要知道。但他可能真的有這個需要，想像下，有士兵問你：是迦毗衛人嘛？
- 工作者有佈施之心、有犧牲精神、助人為快樂之本…還是不夠的，還要有般若/智慧。尤其是有些工作者喜自我標榜、自我滿足，以幫了人得到讚賞來滿足自己的虛榮。佛教稱為「我慢」(自我中心，愛和別人比較。)
- 如果工作者有這份智慧、有謙虛之心，當遇到制度不公時，協助有需要但「無資格」的人去申請，我覺得是情有可諒的。但工作者亦應勇於承擔後果。在佛經裏，為了救人而殺人者，也得下地獄。
- 佛教容易給人軟弱感覺，以上述例子而言，明明是制度設計不好，幫不到有需要的人。無論是違法便不救，或用說謊來騙取救濟，或用議員式的方法申請恩恤，都沒有改變不善的制度。工作者該鼓勵基層出來爭取。
- 爭取不單止利益，還包括意識建立，做人道理。
後記：若本文對佛經引喻失義，敬希指正。
街坊講大話取得津貼，雖解一時之困，卻種下業債，影響不止一生。 […]，以為可用一時權術，不行正法。…