時事隨筆：烏克蘭戰爭筆記四–與主流反調的烏克蘭評論
早在2015年，即俄國出兵佔領克里米亞後兩年，米爾斯海默就認為北約及美國應負上最大責任。自蘇聯解體，北約不斷東擴，俄羅斯已表達難以容忍。但當時俄羅斯太弱，西方國家無視俄羅斯的警告…
夏菽 (18.3.2022)
(1)
馬特洛克 (Jack F. Matlock Jr) 是位學者，他曾寫公開信批評克林頓政府的北約東擴政策，馬特洛克呼籲美蘇銷毀核器。後來北約東擴，刺激了俄羅斯，形成新的軍備競賽。
不要誤會，馬特洛克不是俄羅斯粉絲。他形容的俄羅斯，普京肯定不高興：
「我認為共產主義政權和法西斯政權之間沒有太大區別 […] ，它們會聚在一起 […]，我們今天在俄羅斯看到這種情況。[…] 他們比威權主義者更傾向於極權主義，這意味著他們傾向於摧毀公民社會的所有元素。」
那他怎樣看今次烏克蘭危機？
2022年2月14日 (在俄羅斯入侵烏克蘭前10日) ，馬特洛克撰文：
「我們正面臨一場原可避免的危機。這是一場可被預測，也確曾被預測，卻又被蓄意促成的危機。[…] 普京否認他有任何入侵烏克蘭的意圖。他的要求是北約停止擴員 […]，烏克蘭和格魯吉亞永遠不會成為成員。拜登總統拒絕提供此類保證，[…] 與此同時，烏克蘭政府已明確表示無意執行2015年與俄、法、德共同達成並受到美國認可的，將頓巴斯二州重新納入烏克蘭並享有高度地方自治權的協議。[…] 我們正目睹一場精心策劃的鬧劇，被美國輿論的知名人士嚴重放大，以服務於國內政治目的。」
「面對不斷上升的通貨膨脹、Omicron的蹂躪、從阿富汗撤軍的（很大程度上不應得的）指責，以及未能獲得本黨對「重建更好」（Build Back Better）法案的全力支持，當拜登政府為今年的國會選舉做準備，他們的民意支持度卻持續低迷——既然在國內問題上取得明顯「勝利」的可能越來越低，那麼為何不佯裝一個「勝利」，譬如通過「對抗普京」阻止了其對烏克蘭的入侵？」
馬特洛克是誰？在教書前，他是美國駐蘇聯大使 (1987-1991)，被譽為蘇聯問題專家。在長期的外交官任內，他經歷過古巴飛彈危機，見証過前蘇聯的解體。
對於有人說，烏克蘭是主權國家，是否加入歐盟，干俄國底事？馬特洛克答：
「當我們 (指美國) 得知德意志帝國在第一次世界大戰期間試圖拉攏墨西哥為盟友時，我們之後將此當做了對德國宣戰的一大理由。[…] 古巴導彈危機 […] ，按照國際法，當時的古巴是一個主權國家，有權從任何地方尋求支持，保障自身獨立。當時古巴受到了美國的安全威脅，[…] 為此請求蘇聯支援。赫魯曉夫在得知美國於土耳其這個與蘇聯接壤的盟國部署核武器後，決定在古巴部署核導彈——以眼還眼，以牙還牙，美國有什麼道理好反對的呢？[…] (結果) 美軍聯席會議參謀長建議轟炸摧毀古巴導彈。幸運的是，甘迺迪沒有這樣做。」
馬特洛克說，我們幾乎經歷了一次核戰。回到烏克蘭，馬特洛克說：
「就烏克蘭而言，美國對其國內政治的干涉很深——甚至到了似乎直接挑選總理的地步。美國還支持了2014年的改變，那場政變的過程，很難說是符合法治或民主。仍在烏克蘭醞釀的暴力事件也是始於「親西方」的西部地區，而非東部的頓巴斯；頓巴斯地區的衝突，反而更多源自於烏克蘭族對俄羅斯族的施暴。」
你看的時候很快會忘記，這是出自一位美國前駐蘇聯大使的話。他確實是美國外交關係的智囊。1997年，他到美國參議院外交關係委員會，就北約擴員的問題出席聽證，發表了如下聲明：
「我認為政府在這個時候擴員北約的建議是錯誤的。如果參議院批准，它很可能會成為冷戰結束以來最嚴重的戰略失誤。它不僅不能改善美國、盟國和希望加入北約的國家之安全，還可能導致美國面對一系列蘇聯解體以來最嚴重的安全威脅。」
(2)
不過，就烏克蘭問題，網上被討論得最多的不是馬特洛克，而是約翰．米爾斯海默 (John Mearsheimer) 。理由不單止因為他是美國著名研究國際關係的學者，還因為他很早便關注烏克蘭問題。
早在2015年，即俄國出兵佔領克里米亞後兩年，米爾斯海默就認為北約及美國應負上最大責任。自蘇聯解體，北約不斷東擴，俄羅斯已表達難以容忍。但當時俄羅斯太弱，西方國家無視俄羅斯的警告。普京上台後，俄羅斯從經濟危機中站穩，便多次表示格魯吉亞及烏克蘭將是紅線，不能逾越。但美國跟著在烏克蘭推動顏色革命，趕走親俄總統，北約更回答考慮讓烏克蘭加入，並開始與烏克蘭軍事合作。這是2013年俄國入侵克里米亞的背景。
米爾斯海默說，近期有關烏克蘭的討論抽空這個過程，而將普京形容為納粹份子，意欲重建蘇聯或大俄羅斯帝國，以此解釋今次入侵 (2022) 。米爾斯海默說，普京已多次表明他要求的是一個中立、不加入歐盟的烏克蘭，俄羅斯無意吞併烏克蘭，此點普京由始至終未變。米爾斯海默說，前蘇聯曾幾次出兵東歐，都踫得焦頭爛額，現在俄羅斯實力早今非昔比，普京不會不知。俄羅斯出兵，是對歐盟一次又一次單方面東擴的被動回應。
網上討論熱烘烘，一邊有米爾斯海默，另一邊有不少反對意見。譬如芝加哥大學便有學生杯葛米爾斯海默 (他是該校教授) ，學生指他「敵視烏克蘭」。但這種指控難以成立，米爾斯海默沒有贊成俄國入侵、也沒有否定烏克蘭的反抗，他批評的是歐盟及美國，指他們一方面誘使烏克蘭加入歐盟，說會考慮接受他們；當俄國懲罰烏克蘭時，他們卻拒絕出兵。歐盟及美國只是向烏克蘭提供武器，讓烏克蘭與俄羅斯浴血。米爾斯海默問，烏克蘭能單獨打敗俄羅斯嗎？拜登加大武器撥款時說，要俄羅斯付出代價。其實付出最沉重代價的是烏克蘭。
米爾斯海默稱自己的國際關係理論為現實主義分析，他說明白不同人會有不同理念，大家對何謂對與錯，會有自己的原則及盼望，但國際政治從來不是這樣，口號歸口號，執行的是現實功利主義。在國際角力中，夾在兩個強鄰中的弱國，最好是中立，開拓自己的生存空間。所以，俄羅斯提出建立一個中立的烏克蘭，其實符合烏克蘭的利益。只是來得太遲，悲劇已經發生。
(3)
米爾斯海默的言論在網上也大受中港台「愛國人士」引用，不過「愛國人士」有意省略米爾斯海默的一些論點。
像馬特洛克批評俄國共產主義一樣，米爾斯海默也不是中國「朋友」，在論及誰是今次戰爭的輸家時，烏克蘭當然走不掉，另一個輸家，他說是美國。
米爾斯海默說，在過去一段時間，俄國曾傾向聯合美國以平衡中國崛起，但美國的自大，令俄國靠近中國。米爾斯海默說，當今，其實俄國並不是美國最大敵人，中國才是。今次戰事令中俄聯手，美國便無法專注對付中國。而且有了烏克蘭的例子，美國在亞洲的盟友，對美國能否提供保護，亦難免產生動搖。
早在2015年，即俄國出兵佔領克里米亞後兩年，米爾斯海默就認為北約及美國應負上最大責任。自蘇聯解體，北約不斷東…