理論硬件：小議「工人沒有祖國」
(要) 理解本地工人的恐懼，對症下藥。左翼一旦無法扮演這個角色時 (有時是基於抽象的「世界大同」觀念)，保守力量便非常願意執起「保衛」本地工人的大旗
夏菽 26.11.2011
一、共產主義宣言
當馬克思等人在《共產主義宣言》說「工人沒有祖國」時，這句話是回應前一句話，那句話是：「有人責備共產黨人，說他們要取消祖國，取消民族。」
《共產主義宣言》反駁這個指控，所以說：「工人沒有祖國。決不能剝奪他們所沒有的東西。」這有如《流垊醫生》中梁朝偉對要吊銷他執照的醫務委員會說，我是無牌醫生，你如何能吊銷我的執照一樣。
《共產主義宣言》有沒有提出工人應該沒有祖國？可以說有，也可以說沒有。說有，因為馬克思期待這一天到來；說沒有，因這要在遙遠的將來才會發生(《共產主義宣言》說：「人對人的剝削一消滅，民族對民族的剝削就會隨之消滅。民族內部的階級對立一消失，民族之間的敵對關係就會隨之消失。」)
但對於當前任務，《共產主義宣言》說：「無產階級首先必須取得政治統治，上升為民族的階級，把自身組織成為民族，所以它本身還是民族的，雖然完全不是資產階級所理解的那種意思。」
就是說，工人是有祖國的，是應該有祖國的；現在沒有，是因為國家由資產階級把持，工人被踢出局，出現工人沒祖國。這是不應該的，工人不受國家保護。《共產主義宣言》認為，工人應該成為自己國家的主人，將自己變成民族的主體。這是共產主義者的任務。
早在列寧之前，即從馬克思主義真正成為一場群眾運動開始，絕大部分的馬克思主義者就呼吁工人保衛自己祖國；那些沒有這樣做的人，都與群眾分道揚鑣，沒有得到大部分工人的支持。
馬克思主義者呼吁工人保衛自己祖國，怎收科？有人說，結果不就是世界大戰、軍國主義嗎？並說：這些都不是真正的馬克思主義，是修正主義。
從這個觀點看，歷史上百分之九十九的馬克思主義者都是修正主義者，百分之九十九的工人運動都是沙文主義運動；現在更有人再加上，百分百的共產主義政權都是獨裁政權。嗚呼！不過，其實不打緊。但要想想，為甚麼說保衛祖國就一定戰爭收場？保衛祖國，不就是應該去排除戰爭嗎？保衛祖國本身有甚麼問題？
馬克思主義者應該有點專業，因為他們自稱唯物主義，他們應該知道工人與工人之間的爭戰 (無論是內戰或外戰) ，都有其深刻物質原因。只有資產階人道主義者 (馬克思有時稱之為烏托邦主義) 才幻想訴諸崇高的道德就能越過階級內外的鬥爭；或如基督教說愛你的敵人，就能化解矛盾 (其實基督教才不儍，他有魔鬼執法，有地獄懲罰敵人) 。
當一些工人針對另一些工人時，我們需要去瞭解，有時甚至是同情的理解。譬如說外工、移民工，他們既是受害者，同時也是資本家用以打壓本地工人的武器。要令本地工人放下恐惧，除了道德說教外，還在於我們有沒有切實可行的方法令本地工人受到保障。如果我們開的是期票，本地工人準會回答：請貨銀兩屹。
許多時，「工人沒祖國」叫得最響的不是馬克思主義者，而是無政府主義，因為他們主張立即廢除民族及國家，而馬克思主義者則尊重歷史 (及它的限制) 。
馬克思主義者不易為，所以我不是馬克思主義者，因為需要耐性，那怕有時被激進派罵得狗血淋頭。
二、誰令工人變成排外的本土主義者？
外傭與新移民
- 我們都知道，社會存在巨大反對外傭居留權的聲音，不少發自基層，因他們恐懼。怕已日益削弱的社會福利再被「外來人」分一杯羮、恐懼日益不穩的就業要與「外來人」比賤，生活更加難過。
- 受到針對的其實不止外傭，還有國內新移民。她們被指不務正業，是食綜援、食福利的「蝗虫」。如果新移民勤力工作的話，又被指責為搶飯碗。
- 不少基層及所謂中產 (其實是中產低層) 加入大合唱，因他們都覺得生活不好。資本家反而無所謂，這是人所共知的秘密，資本家利用新移民拉低本地工人人工。
- 不過，不少新移民也反對給外傭居留權。她們認為自己是香港人，要等七年才享有社會福利。但外傭不是同種同文，給外傭「一視同人」，覺得很不公平。
本土與排外
- 公民黨與民主黨被建制派追擊，指他們出賣香港人。這種指控顛倒黑白，但不是無中生有。
- 公民黨一如其名，思維只重法治與公民權。今次卻遭市民行使公民權去反對他：市民認為外傭不是公民，認為公民黨只懂玩弄法律漏同，敗壞香港的法治。公民黨的中產特性令它不瞭解基層，市民的反應他始料不及。
- 民主黨一直是本土意識的推動者，秉承民主抗共，常將新移民視為中共滲透香港的工具。他們成功塑造出本土排外 (中國) / 恐共的集體意識。今次，正是這種意識被建制派盜取，反用來對民主黨不放 (包括指泛民向「外人」大派福利，花光市民的錢)。
誰代表工人
- 今次建制派騎劫群眾的恐懼，反串扮起保衛港人、保衛工人、保衛法治的英雄角色，相信能改寫三星期後的區選結果。進步份子跑出來批評民眾，益發令反對外傭居港的人以選票來渲洩不滿。
- 在民族或族群矛盾上應如何回應，排外源自對未來、對生活的恐懼。目前我不認為香港已出現如一些朋友所言的種族主義。香港有開放及流動的傳統(未來則不敢說) 。
- 民眾從來不是我們的敵人，尤其是基層，不應令他們選擇與我們分道揚鑣。我們應針對群眾害怕生活及工作受影響這點。就像之前「變相公投」一樣，我的立場是一不參與，二是積極提出工人民主綱領 (可惜結果沒有做到) 。
- 要戳破建制派保衛工人的假面目，我們需正本清源，積極提出保衛工人就業的訴求 (尤其是本地工人) ，令建制派知難而退，讓工人判斷出誰真正站在工人那邊，知道建制派只是借排外來制造恐慌 (民主黨亦一樣)。
- 只站在公民權角度為外傭辯解無法釋除本地人的恐懼，只會令我們在群眾面前孤立，掉進由建制派佈下的戰場 (尤其在這三星期) 。
「權威民粹主義」的來臨
- 八十年代英國的戴卓爾主義並不必然排外，但它乘機借助福克蘭戰爭，煽起英國的民族自尊，俘獲英國工人信任，一舉擊敗工黨。我們應汲取教訓。
- 戴卓爾主義奉行新自由主義，但它並非由上而下，而是主動吸取人民的部份訴求，甚至鼓勵民眾起來，改革腐敗的國家。有人稱之為「權威民粹主義」。
- 2003年七一，香港的社會運動及政治生態由此開啓了一個新時期；但今日又面臨另一個轉接。親北京的建制力量已經喘定，並且反守為攻；由七一所洐生的力量在它面前顯得不堪一擊。
三、對外僱居港權的建議
居留權與公民權
- 是否可取消所有合法居住滿七年便自動擁有居港權的現行做法 (包括所有外國人) ；以後外地人想申請居留需向部門申請及審批 (包括外傭、國內人) 。
- 香港特區政府對審批擁有決定權，批審標準的嚴寬應尊重市民決定。
- 一經批准即享有平等公民權利 (包括社會保障，如公屋、綜援不用等七年) 。
全球化與地方化
- 資本主義全球化只促進局部層面的一體化，更多出現是不同地域被迫在全球化中扮演「地方化」角色 (失去自主)。全球化導致劇烈競爭，加速國際間及地區間的衝突，令地方主義及民族主義抬頭。
- 資本主義全球化促進了人口，尤其是勞動人口的流動 (移民勞工、黑工) ，加劇了族群間矛盾及排外主義。
- 由法國大革命洐生的民族國家宣揚公民權及民主，並未過時；它雖被削弱，仍可扮演保衛國民抵抗全球化入侵的角色 (這取決於政府的態度，左翼政府，有時甚至是民族主義政府仍能發揮這個角色)。
外工與外傭
- 外工雖不擁居留權，但應享有本地工人的勞工權益 (包括最低工資) 。
- 外工有不同成份，如專材、一般體力工人，及外傭等。其中外傭承受最大的剝削 (包括活動自由及居住空間) 。外傭從中產僱用擴展為受一般中下層僱用，政府及資本家藉以減省社會服務支出及壓低工資，形成集體的族群剝削。應爭取設立廉價及高質素的托兒及安老服務，外傭便會減少。
- 必須保障本地人就業權，才能釋除對外工的恐懼。
左翼的視野
- 工人仍然依賴民族國家的經濟及福利而存活，他們的生活經驗令他們「自然」地成為民族主義者而非國際主義者。歷史上，凡成功領導民族主義運動的左翼，便有成功可能；左翼若與民族主義對決，無一不失敗收場。
- 馬克思期望及認為「世界大同」是可能的 (「世界大同」與「國際主義」不同，後者仍以民族國家為基礎)，理由是資本主義全球化會融解民族/國家與民族/國家間的分別；但自列寧開始，便明白資本主義世界的不平衡發展只會制造民族/國家矛盾，故支持第三世界民族解放運動。20世紀七十年代，資本主義全球化進入高峰，全球一體化同時，是邊陲地區的「第四世界」化 (赤貧化)。
- 工人 (包括我們) 無法跳過自己日常經驗思考。「國際主義」要成功，便需有物質基礎 (有時不同族群、不同國家工人受同一僱主剝削也做就了這種基礎) 。但首要是理解本地工人的恐懼，對症下藥。左翼一旦無法扮演這個角色時 (有時是基於抽象的「世界大同」觀念)，保守力量便非常願意執起「保衛」本地工人的大旗。左翼的出路是：保障本地工人生活，消除他們的恐惧，使他們不致被右翼利用，成為排外主義者。
(要) 理解本地工人的恐懼，對症下藥。左翼一旦無法扮演這個角色時 (有時是基於抽象的「世界大同」觀念)，保守力…