基層勞工：繪畫社區地圖
七、八十年代香港的社區運動，那時有很多活躍的居民組織，不像今天。現在大多搞文娛康樂、派糭派米；在以前，社區組織發揮了地方管理的角色。它們甚至參與全港事務，派代表參選區議會，有強大動員力。今天，它們大都消失了。為甚麽？
夏菽 7.2.2015
批判現代主義趨同論
社會學有一種趨同論的講法，就是說傳統社會經歷工業化後，都變成大同小異，如大家族讓位於小家庭、文化價值讓位於物質利益，是人類社會合理的發展，誰也改不了。這種簡單的說法對社工學仍有一定影響。譬如有些論者認為随著經濟發展，過去那種緊密的社區關係必然讓位於個人主義，是無法避免的。既然如此，社會工作應轉向以個人輔導/救助為對象。在這情况下，社會工作的社區工作就沒有很大的價值。
這種觀點是不是毫無道理？也不是。但它的邏輯是：老闆煮甚麼，社工就食甚麼(嚴格是市民就食甚麽，社工只不過是待應)；這種觀點沒有問：為甚麽會產生這種結果？是誰在主導結局？誰得益？是否不可改變？社工一旦認為這是不能改變的，當他面對案主(街坊)時，除了叫街坊改變自己以適應不合理的事物外，他(社工) 還能做些甚麽？
全球化、資本主義與社區
現代主義趨同論有一個時髦的版本叫全球化。這套理論認為，地球已進入全球化時代，透過飛機、高鐵、互聯網，國與國的差異都已統一起來，你在北京、東京、紐約都吃著同一款快餐，更何况同一國內的小小社區呢？
假設這種說法是成立的，我們是否值得反省，為何一個產米的地方與一個不產米的地方都食著同一種食物，而且價錢比食米要貴？有得選擇嗎？這是怎樣發生的？是誰得益？德里克(A. Dirlik) 稱這種全球化為「強迫的地方化」，就是說你(包括你的社區)的命運並不掌握在你手上，而是掌握在跨國財團手上。(試想想領匯與邨內小商販及居民的關係。)
一旦命運不在手中，街坊就退向排斥與防衛。博格斯(K. Boggs) 說，當大財團操縱了美國的命脈後，美國人不再關心政治，因人民已經無法透過政府保護自己。公共空間急劇衰落，人民退回自己家園。以中產階級為例，屋苑警衛越請越多，圍牆越起越大，心理醫生及新式宗教則越來越賺錢，大家都尋求心靈慰藉、自求多福；而有色人種及邊緣社群見成為替罪羔羊。(在香港，替罪羔羊又是誰呢？)
資本主義存在很多問題，馬克思、列寧都希望它快點死；但馬克思、列寧死了，資本主義仍然健在。與列寧同時代的羅莎．盧森堡(R. Luxemburg) 提出一個很獨特的看法，資本主義是不能靠自己生存。市場飽和，資本主義將無以為繼。但地球還未達到完全資本化的程度，故資本主義還有路可走。事實上，資本主義一直靠剝削非資本主義而生存，早期剝削農村，後來是兒童與婦女，現在是第三世界。
在全球化的今天，盧森堡的觀點越來越受重視，吉布森等(G.. Graham) 進一步發揮這套理論，認為資本主義是紙老虎，身型龐大，一拐一拐四出尋找獵物，弄得焦頭爛額(在全球金融危機後，誰還能否認呢？) 不過吉布森等最重要的觀點是，資本主義與非資主義的角力，不單存在第一世界與第三世界之間，還存在第一世界之內(自然也存在於第三世界之內) 。所謂資本主義制度，內裡其實存在不同的經濟模式，供資本主義剝削，幫它續命；也在抵抗它。
吉布森等觀點源自博蘭尼(K. Polanyi)。博蘭尼將人類的經濟活動劃分為三種：第一種透過國家再分配進行(像社會福利、稅收) ；第二種透過民間互助進行 (像家人及朋友照顧、非牟利團體協助) ；第三種透過市場進行。博蘭尼指，市場必須靠其餘兩種經濟活動支撐才能生存，在現代社會中，每一個人(無論有錢無錢也好)，都同時汲養於此三種經濟。
同樣受博蘭尼啓發的高茲 (A. Gorz) ，寄望非牟利自主團體的蓬勃發展，以分擔部分國家再分配的角色(以避免官僚主義) ，及大幅度取代(不是取消)市場的作用(非牟利自主經濟活動以人為本，結合社區不同需要)。高茲的社會主義策略除要求政府大力扶助非牟利自主團體外，還包括縮短工時及設立基本生活保障，因為只有這樣，工人才有空間參與公共事務(包括工會及非牟利自主團體) 。
繪畫基層社區地圖
我們即將進行的「繪畫基層社區地圖」計劃，就是希望重建街坊參與社區事務的傳統，這種傳统在八十年代以前曾廣泛存在，今天可能沒有了。至於是社工先退出社區，還是社區沒有了這個「需要」，才令社工退出，導致這個局面，我們可繼續探討。現在社區沒有這個傳統，我們就先從個別有心的街坊開始去重畫這個地圖。
剛才我們一起看《危樓春曉》，一班小市民住舊樓板房及床位，當中有司機及他的家人(後來司機失業成為苦力) 、有小兒待哺一家大小待養的失業船廠工人、賣笑不賣身的舞小姐白瑩(紫羅蓮)、教書先生羅明、欺善怕惡的包租婆及其善良醉酒的丈夫、放貴利的黄大班夫婦及寄其籬下的小姨…就是一個社區的縮影。儘管有些人在某些事情上自私自利，但大部分時間各人都互相扶持。當中有兩個角色很有趣，一個是仗義的士司機威哥(吳楚帆) ，他是這群街坊的意見領袖；另一個是新搬入的教書先生羅明(張瑛) 。
如果將這些關係放入社區工作內，吳楚帆就是我們這些「外來人」心目中的，理想居民的形象。「人人為我，我為人人」是他的口頭禪。張瑛則是社工(或者外來組織者) 的寫照。張瑛與街坊度過一段愉快及受尊敬的日子後，因失業投靠親戚，當起收租工作。起初張瑛不大習慣，還藉著這個身份寬待同屋租金。但後來親戚要他三天內收齊欠租，因發現這是危摟，政府十天後便清拆，更吩咐他不能走漏風聲。在利益衝突下，張瑛甘願成為「地產霸權」走狗(雖然電影最後安排他覺悟，站到被壓迫者一邊) 。張瑛的懦弱性格早有伏線。片中，張瑛女友紫羅蓮這樣形容他：你活像寒暑表，忽冷忽熱。興奮時好樂觀，一受到不如意的事就悲觀失望…。這是羅明，也是知識份子的寫照。
有時，我覺得社工活像水喉匠。人人都有壞水喉的時候，社工可大派用場。但其實一般的水喉修理並不難學。社工會否改變角色，將修理水喉技巧教給每一個人。以後，大家都可以自己修理，及幫助其他人修理水喉。這也是社區工作。
七、八十年代香港的社區運動，那時有很多活躍的居民組織，不像今天。現在大多搞文娛康樂、派糭派米；在以前，社區組織…