歷史反思：「抗戰十四年」

不管各方(國民黨、共產黨，或其他詮釋者)有何動機，歷史還是需要一個貼近事實的說法。是八年？還是十四年？香港卻少見對事實的討論，只一窩蜂蜂指責「共產黨」别有用心

夏菽  13.2.2017

近日香港不少評論，指大陸教育部改「抗戰八年」的一貫說法為「抗戰十四年」，是别有用心。我頗不解。

「抗戰八年」指1937年「盧溝橋事件」日本全面侵略，到1945年日本投降止的八年。「抗戰十四年」則指1931年「九一八事件」，日本侵略東三省，到1945年日本投降止。

由1931年至1937年，中國還經歷了日本出兵熱河省、華北及上海。我少時讀史，便留下問號，為何「九一八事件」到「盧溝橋事件」之間不算「抗日戰爭」？這幾年，中國丢掉了大幅領土，東北及上海軍民正群起抵抗，馬占山的大刀隊、上海十九路軍….

「抗戰八年」是國民政府慣用語，圖掩飾其在東北的「忍辱負重」及「先安內後攘外」政策所受的指責，還可明白 (其得與失也可開放討論)。今天，大陸政府改為「抗戰十四年」，國民政府便要直面歷史，這有利大陸對抗戰的詮釋，也可理解 (共產黨在抗戰期間起了何種作則可討論)。但不管各方(國民黨、共產黨，或其他詮釋者)有何動機，歷史還是需要一個貼近事實的說法。是八年？還是十四年？香港卻少見對事實的討論，只一窩蜂蜂指責「共產黨」别有用心。

其實日本亦有「十五年」說法，等同今天中國教育部的十四年說法 (十五年是加頭加尾，同指1931年至1945年)。我手頭有江口圭一的《日本十五年侵略戰爭史(1931-1945)》，由江蘇人民出版社2016年出版 (日文出版於1986年)，便寫道：

「滿洲事變 (指九一八) 、日中戰爭和太平洋戰爭不是零散、孤立的戰爭、而是彼此有內在聯系的一連串戰爭 […]。在這十五年中，日本對中國的武裝侵略持續未斷，走上了擴大侵略的道路。根據上述理由，可以將這三次戰爭統稱為十五年戰爭 […]。今天，十五年戰爭的提法在學術界已得到廣泛普及和認同…」(p.2)

這並不是說不可另提說法，或其它說法沒價值。圭一說：

「如同一種病理診斷，有的認為1935年5月已經痊癒，1937年7月又患新病；有的認為1933年5月雖有好轉，但病根未除，1937年7月舊病復發，病入沉疴。本書採用後一種觀點…」(p.3)

圭一這樣比喻，是因為認為，這場戰爭是人為的產物，在不同階段，其實都存在撥亂反正，扭轉戰爭爆發，不致泥足深陷的機會…只是錯失了，我們應好好反省。

這也許是從日本人角度說。但不同斷症得出不同結論–如究竟是「抗戰八年」還是「抗戰十四年」–並不為奇，尤其總難免夾雜不同動機及利益 (如國民黨及共產黨)。但有貢獻的討論，在於多大程度尊重事實。今天，報章所見，有興趣批判，而無意於探究事實的，為罵而罵的，卻比比皆是。

不管各方(國民黨、共產黨，或其他詮釋者)有何動機，歷史還是需要一個貼近事實的說法。是八年？還是十四年？香港卻少…