信仰討論：「中觀」與社會運動

佛學看得東一截西一截, 我資質太差, 往往欲語無言。但還是想試試回答, 希望不會越搞越亂

夏菽   12.6.2021

佛教「中觀學派」 (以龍樹的《中論》為代表), 給我幾點思考。

一、 因果羅網：緣起性空

社會一切事物, 或任何事物的形成與發展, 都是諸種因素和合而成, 不是因為事情或個人有不變的本性或本質所致。從這個角度, 沒有不變的好事或壞事, 也沒有不變的好人或壞人, 只在於它如何變, 它也無法不變。所以, 沒有壞人做壞事的戲碼。

我們盡力做好我們心中認為對的、好的事就可以, 結果是好是壞, 許多時不是我們能控制。這與「馬克思主義者」說：客觀世界不會因我們主觀意志轉移有點類近。或有如大海中一葉偏舟, 我們無法呼風喚雨, 但若能知各種因素所起變化, 則不管順流逆流, 或仍能安然渡過。

緣起性空與「解構」的「接合理論」(articulation) 頗為相似, 既然事物並無不變本質 (所以關係是「空」, 不是「無」), 它便能在合適時機與任何因素結合。「後馬克思主義者」拉克勞 (Laclau) 稱之為「接合」, 認為社會運動就是能將貌似矛盾的因素結合的工程。

二、 言語道斷：「中論」即「中道」

「中道」不是「中庸」, 「中道」針對人類用言語建構概念、用語言來思考的特性, 主張不落兩邊。所謂兩邊, 是指概念都是以正反兩邊作為座標而造作, 像沒有「右」這概念, 「左」就沒有意思。人的慣性思維就是將世間萬物放在這種天秤上衡量, 分類、選取, 甚至賦予感情、愛憎分明, 人結果成為概念的奴僕。「馬克思主義者」稱之為「拜物教」, 馬克思說, 是人創造了金錢, 但人成為了金錢的奴隸。

像「藍絲」與「黃絲」, 某時某事的政見不同, 便割蓆斷交, 老死不相往來。有些地方, 不同民族不同宗教, 本世代通婚, 一但內戰, 互相剪屠, 血海深仇, 輪迥幾代, 《左傳》說：「非我族類, 其心必異」。

如何跳出語言陷阱, 佛家主張言語道斷、主張直觀。但亦認為, 除非已得覺悟, 否則我等凡夫俗子仍要生活在語言世界之中。因此語言可以是「戲言」, 也可以是方便, 不落兩邊便可, 而非要放棄語言及世俗思考不可。

龍樹在公元二世紀將新興、分散、互相矛盾的「大乘」學說合成一個體系, 並接合部份主流的「上座部」學說 (而非割蓆斷交), 令「大乘」學說在「上座部」的霸權下得到傳播與發展, 並以通俗手法迎合大眾 (「上座部」的義理則越走越艱深、越走越精英)。「大乘佛教」由此茁壯焉。

語言作為一種方便, 令我想起「後殖民理論家」史碧華 (Spivak)的「策略的本質主義」(strategic essentialism) 。作為「女性主義者」, 她同意「女性」身份有助女性團結抗爭, 但同時它又局限了在「女性」的範疇。因此史碧華主張一邊張揚「女性」身份, 一邊又要超越它、解構它。

如果說法有點玄, 可換上另一個例子。我們一方面組織新來港婦女, 用「新來港婦女」這身份吸引她, 互助支援。但新來港婦女都是香港人, 「新來港」只是別人加諸她們身上的標籤, 一些「新來港婦女小組」的成員來港超過七年, 為何仍稱自己「新移民」？白馬非馬，別人就認為你「新移民」不是香港人。而且村內一些是「新來港婦女」、一些是「基層婦女」, 分別在那裡呢？

三、 清靜自在：放下執著

佛家說放下執著, 並不是否定人的主體性, 而是提醒你沒有永恆不變的本質可以把持。「我執」可以是我喜愛的, 所想所念的, 各種價值 (也可包括民主、公平、公義)。佛家 (尤其是中觀) 沒有叫你放下世事不理, 而是提你這些皆生滅或散聚在因緣和合之中, 不會有不變的內容, 亦不會有永恆的存在。如你不能將之實現而感到失落, 那是因為世界並沒有你想像的那個東西 (或者, 只能在想像之中)。

最近, 有朋友在討論會上說, 以前參加左翼團體時, 被告知, 他自己亦相信, 工人是最進步的。現在他卻認為, 工人是所有人之中最自私、最反動的。其實朋友的兩種態度都是同一個銅板有兩面的故事, 只不過是你自己前後反轉。何來有鐵板一塊的工人？又或者是誰使得他們進步或反動？是你自己。

佛學看得東一截西一截, 我資質太差, 往往欲語無言。但還是想試試回答, 希望不會越搞越亂 夏菽   12.6….